La Asociación - Actas y memorias

---

Acta de la Asamblea General Ordinaria - Zaragoza 2001

Reunida en Zaragoza, a 30 de septiembre de 2001 la Asamblea General Ordinaria de la Asociación Española de Fantasía y Ciencia Ficción (AEFCF), en segunda convocatoria, con asistencia de 47 miembros y 14 delegaciones de voto. Preside D. Javier Cuevas y actúa como secretaria Dña. Marisa Cuesta.

Se procede a la apertura de la sesión con arreglo al siguiente orden del día:

a) Lectura y aprobación, si así se acuerda, del acta de la última Asamblea.

b) Lectura de la memoria del ejercicio anterior.

c) Presentación del estado de cuentas en Tesorería y aprobación si corresponde.

d) Proyectos a llevar a cabo.

e) Propuesta presentada por la Junta Directiva. Subida de la cuota anual de la AEFCF.

f) Presentación y discusión del presupuesto ordinario para el ejercicio que se inicia

g) Propuestas presentadas por la Junta Directiva o el 10% de los socios.

h) Elección de cargos

i) Propuestas sobre próximas HispaCones

j) Ruegos y preguntas.

a) Lectura y aprobación, si así se acuerda, del acta de la última Asamblea

Iniciada la sesión y tras dar cuenta de las delegaciones de voto recibidas, se aprueba sin modificaciones y por asentimiento el acta de la Asamblea anterior.

b) Lectura de la memoria del ejercicio anterior

Habiendo esta sido publicada en Pórtico número 43, se aprueba por asentimiento.

c) Presentación del estado de cuentas en Tesorería y aprobación si corresponde

Fue publicada en el Pórtico número 43, y a él se remite la Tesorera, la cual explica los gastos e ingresos. El presidente insiste en la importancia del estado de cuentas para tratar los puntos siguientes. Aprobado por asentimiento

d) Proyectos a llevar a cabo

El Presidente remite a Pórtico número 43, y añade que la situación de la AEFCF en este momento no nos permite más que labor de mantenimiento.

e) Propuesta presentada por la Junta Directiva. Subida de la cuota anual de la AEFCF

El Presidente remite al Pórtico número 43 y comenta la situación de la Asociación respecto a las cuotas actuales; explica que desde la creación de la AEFCF no se ha aumentado la cuota anual, y para poder seguir adelante se ha calculado un aumento de la cuota a 35 euros, lo cual permitiría mantener la Asociación y conseguir un pequeño remanente.

Ignacio Agulló (136) propone que hacer una subida de cuota así va a afectar a los socios (de renovaciones y nuevos); añade que la tirada de las publicaciones se hace con vistas a ventas y se pregunta si esto compensa el gasto.

Ricard de la Casa (5), considera que la subida es errónea, ya que cree que no somos un Estado para alimentarnos de impuestos, y que tenemos que tender a caja 0, simplemente a cubrir gastos . Y así para cumplir los proyectos tradicionales tenemos que subir la cuota, y no embarcar a la Asociación en proyectos nuevos. Propone acudir a la financiación privada para cubrir gastos, y dice que eso ha funcionado durante 10 años con las HispaCones; también propone intentar que los gastos de edición corran a cargo de terceros, como en el caso del CD "Mundos en la Eternidad" cofinanciado por el Grupo Avalon, de forma que la AEFCF tenga suficientes ejemplares para repartir a los socios, y ese tercero lo comercialice y se quede con los beneficios; propone también hacer las publicaciones cada dos años para bajar gastos, o eliminar algo, si no hay dinero para cubrirlo, como hizo su junta con el premio Pablo Rido pasándolo a la privada, y en su caso eliminar el Fabricantes, al que considera redundante, y si estamos necesitados de dinero no es tan importante como puede serlo el Visiones, el cual quizá no necesita estar tan bien editado. Insiste en que quizás la cuota debe seguir como está.

Rafael Martín (153) opina que sí hay que subir la cuota, porque los números cantan, esta es una asociación sin animo de lucro, y no está de acuerdo con suprimir lo que hay, porque uno de los objetivos es mover la CF fuera de la asociación; la cuota no ha subido con el IPC, y debería haberlo hecho.

Ignacio Blanco Martí (145) pregunta si de la cuota si ha hecho un desglose de costes para ver el incremento adecuado según el IPC acumulado, y añade que le parece muy lógica la subida teniendo en cuanta el aumento de precios en todas partes. La Tesorera le contesta que ahora estamos en números rojos, que no se ha pagado el Fabricantes, y que las cuotas recién cobradas ya están gastadas. La cuota nueva serviría para ponernos en el plazo de un año en números normales, porque el déficit no es solo de las 18.000 ptas que aparecen como tal, sino que es mucho más; hemos hecho consultas legales y las cuentas anteriormente no se han llevado a cabo según un plan contable. El socio lo comprende, y dice que él en su trabajo (es contable), tiene que desglosar los gastos y ponderar el importe de las cuotas en función a esos gastos. El Presidente explica que esta administración ya empezó, aunque hubiera dinero en el banco, con un déficit importante, y que por esto, ya estamos pagando los gastos del año anterior con las cuotas recién cobradas, no las del año que viene; en este momento la AEFCF solo está pagando deudas e intentando regularizar su situación, y a nosotros sí que nos han subido los impuestos en todo lo que hacemos, con lo cual hemos perdido poder adquisitivo.

Mariano Villarreal (94) dice que no se opone a la subida, pero que le parece que pasar de la barrera psicológica de las 5000 puede afectar al número de socios; propone que para ahorrar, el enviar el Pórtico electrónicamente, lo cual se podría hacer añadiendo un campo que lo contemplara en la base de datos; también pregunta por los canales de distribución de las publicaciones, entendiendo que el Fabricantes debería ponerse en librerías. Rodolfo Martínez (107) le responde en cuanto a la "barrera psicológica de 5000 ptas que, si tenemos en cuenta que el año que viene es la instauración del euro como moneda única, esa barrera deja de existir.

El Presidente recuerda que sobre todo en tiradas de publicaciones no influye reducir las tiradas, no supone ahorro.

Ignacio Grajal (339) está de acuerdo con la subida, y en que es importante dejar claro que se necesita un fondo de dinero para maniobrar, aunque la asociación sea sin ánimo de lucro; la cuota es voluntaria, y lo que se recibe por ella, en su opinión, cubre de sobra el importe de la misma, que los importes están en función de lo que uno quiere y lo que se da por ello, y cree que lo cubre de sobra; si con la subida de cuota volvemos a estar en situación solvente, la apoya.

Bruno Ramírez (322), está de acuerdo con el anterior; incide en que de qué sirve no subir la cuota por el problema de la captación de socios, ya que si no la subimos la AEFCF va a desaparecer como asociación, y que ojalá en el futuro tengamos dinero para caprichos, pero ahora lo necesitamos para funcionar.

Juan Carlos Pereletegui (325), acepta la subida ; apoya la edición electrónica del Pórtico, ya que, aunque todo el mundo no tenga e-mail, hay acceso a ordenadores con facilidad; el Presidente le recuerda que hacerlo en papel para algunas cosas (servicios de prensa, etc, de divulgación de la Asociación), tiene que ser en papel por fuerza. Como socios tenemos que pensar si queremos ir para atrás o para delante, quedarnos y ser cada vez menos, o avanzar e ir a más.

El socio dice que el Pórtico le viene a costar al miembro de la AEFCF unas 1000 ptas, y opina que lo otro sería más económico; también apoya a Ricard de la Casa en lo de pasar a compartir con canales privados las ediciones.

Ricard de la Casa añade que aunque se vote positivamente, que se intente gestionar en la mejor forma posible de manera que se puedan hacer más cosas.

Juan José Arreseigor dice que parece evidente que estamos bastante entrampados con el dinero, y que tenemos unos activos inmovilizados en forma de libros; pide solicitar voluntarios (p.e.) para distribuirlos por las librerías de la ciudad de cada uno e intentar así darles salida, ponernos de acuerdo con otros faneditores para hacer la distribución todos juntos, mirar en ferias del libro para conseguir una caseta... Se le contesta que las casetas hay que pagarlas, y que para sacar dinero ahí tienes que tenerlo antes. Que estaría bien poder hacer eso si las cuentas estuvieran en su sitio.

Alejo Cuervo (2), comenta un problema en la propuesta de Ricard de la Casa, que es que el vincular una entidad privada a realizar una publicación de la Asociación produciría suspicacia; lo de buscar patrocinadores le parece bien, y que quizás con esos patrocinadores (por ejemplo Gigamesh, u otros para la edición de libros) serían un ahorro importante.

Juan Carlos Poujade (181), de la Factoría de ideas, dice que la subida le parece bien; que le parece lo del patrocinar las publicaciones de la AEFCF estupendo, y dice que él tiene una distribuidora que podría ayudar.

El Presidente les contesta que este tipo de patrocinio también te quita una cierta independencia, y que estaría muy bien, teniendo en cuenta que eso nos daría margen de maniobra, pero las cuotas necesitan subirse.

Un socio solicita que se hagan los turnos cerrados para ahorrar tiempo.

Se aprueba la propuesta con 48 votos a favor, 6 en contra y 7 abstenciones.

f) Presentación y discusión del presupuesto ordinario para el ejercicio que se inicia

La Tesorera da lectura a la previsión de gastos y se aprueba por asentimiento.

g) Propuestas presentadas por la Junta Directiva o el 10% de los socios

g.1. Toma de decisión por parte de la Asamblea sobre la línea de actuación a seguir para resolver las irregularidades administrativas y económicas (Registro de Asociaciones y Hacienda), que se dan actualmente en la Asociación.

El Presidente explica la situación: que la Asociación está en situación de delito fiscal grave, porque nunca se solicitó la exención de IVA, y aunque la AEFCF se constituyó sin ánimo de lucro, es algo necesario, con lo cual no hemos hecho declaraciones de IVA; además no se ha llevado contabilidad de forma debida y no tenemos justificación de gastos de 3 años para atrás, lo que significa no podríamos ponernos al día de ninguna manera. Creemos que la única salida que nos queda es dar de baja la Asociación y crear otra con otro nombre y comprarle a la AEFCF marcas registradas, logotipos, etc.

Ignacio Blanco Martí expone que en la Sociedad Tolkien han tenido un problema parecido con la exención de IVA, en la que hay unos límites, y al ser una asociación sin ánimo de lucro no se necesita. La Tesorera le contesta que hemos pedido asesoramiento legal, y según los estatutos de la AEFCF y en nuestra situación estamos obligados a presentar el IVA. También estamos sujetos al plan contable y el impuesto de actividades. Si solicitamos la exención puede dársenos para unas cosas sí y otras no, o para todo, pero para solicitarlo necesitaríamos hacer una declaración de los últimos cuatro ejercicios, lo que no podemos hacer por falta de justificantes; esta situación enfrentaría a la Asociación a una auditoría, que puede valorar por alto o por bajo, con lo que corremos un riesgo. Ignacio Blanco solicita que si se aprueba, conste en acta que solicita se pida que se pida una consulta vinculante a la Dirección General de Tributos para que Hacienda diga de forma clara si estamos sujetos o no. Alejo Cuervo y Juan Manuel Santiago (6) dicen que se solicitó, y se les contesta que la solicitud se puso por escrito, pero no se presentó.

Ricard de la Casa propone que ya que tenemos gente que se ofrece a hacer gestiones para ver a qué nivel estamos, darle un voto de confianza para que valore la situación, que se pase esto a la Junta y esta valore.

Ignacio Agulló dice que él conoce las leyes de asociaciones muy bien, y asegura que no hay irregularidades administrativas, porque una asociación la única obligación que tiene es registrarse. El tema de los impuestos le parece un problema menor, porque podría arreglarse. El Presidente dice que él como miembro de la Junta tiene que fijarse en la consulta legal que se ha hecho. El socio propone una tercera acción: solicitar ahora la exención del IVA; la Tesorera le explica que si lo hacemos ahora y se les ocurre mirar que nunca se ha hecho antes, pueden hacernos una inspección. El dice que no lo discute, pero que se puede solicitar y a lo mejor no pasa nada, y se pone a disposición de la Junta para ayudar. Pasa al tema de las publicaciones de la Asociación, diciendo necesitaría un alta en el IAE; da las opciones de que el Pórtico y el Visiones sean solo para socios, o que un editor amigo lo hiciera renunciando a los beneficios.

Mariano Villarreal comenta que la Asociación tiene una base de datos de socios con datos personalizados, y según la ley de protección de datos habría que regularizarla lo antes posible. Se le dice que la Junta toma nota y seguimos con el asunto principal.

Sergio Iglesias dice que tal y como está ahora mismo la Asociación, ésta es una editorial que no puede justificar sus gastos e ingresos, y que a un auditor no se va a parar a mirar que sea una asociación sin ánimo de lucro.

Ignacio Grajal pregunta el por qué de la consulta legal. Dice que en todo caso nos harían una inspección de hacienda, y las probabilidades son muy pequeñas, y dependería del régimen legal en que la AEFCF está inscrita. No se necesitaría lo del IVA excepto en la edición de libros, venta a terceros. La Tesorera explica que según nuestro régimen debemos presentar la declaración de IVA trimestralmente si no pedimos la exención. El socio propone que sea la Junta en unión de los socios que se ofrecen los que tomen la decisión.

El Presidente dice que esto no se ha hecho a la ligera, que se ha consultado e investigado, y que la propuesta se hace porque la situación es preocupante.

Julián Diez (15) dice que hay que escuchar al experto que ha consultado la Junta y a los otros que están entre los socios. Propone abrir un periodo breve de 2, 3 meses en la cual los socios expertos hagan un estudio, se presente a la junta, y después se tome la decisión.

Juan José Parera (102) no estaría a favor de desmantelar la Asociación para montar otra, queriendo saber si la diferencia es de matiz entre una y otra, o de más fondo. Se le contesta que sería una cuestión de detalle, en el nombre por ejemplo, que los objetivos, el funcionamiento, seguirían igual.

Arreseigor esta de acuerdo en el cambio, por ser lo más rápido y menos arriesgado, pero apoya la moción de Julián Díez de que se de un tiempo de pedir informes. Comenta el caso de otra asociación a la que pertenece, un caso muy parecido y fue lo que hicieron.

Un socio dice que él ve dos problemas, que si queremos hacer las publicaciones en plan legal y eso, teme que los costes se disparen y deje de ser posible; propone que nos obliguemos al Visiones y Fabricantes a través de una editorial que sería la que la edite de forma legal, y ésta remitiría a la Asociación los ejemplares para socios; dice que las declaraciones de IVA empezarían a tener un importe a partir de demostrar venta a terceros (si es para socios solamente saldrían a 0), cobrando IVA y esas cosas. Propone presentar ahora mismo la exención y dejamos de publicar nosotros directamente el Visiones y Fabricantes.

Rodolfo Martínez propone que se de autorización a la Junta para de aquí a finales de año tomar la decisión.

La Junta le pide a la Asamblea su confianza para que cuando se estudie el asunto se tome la decisión.

Parera propone otorgar la confianza a la Junta y si fuera necesario a miembros para estudiar el problema y tomar una decisión, pero dejar a la Asamblea la decisión de disolución, según estatutos.

Julián Díez propone que la Junta decida una vez escuchada y valorado el dictamen de una comisión que lo estudie.

El presidente dice que las intenciones de esta Junta son tomar las decisiones más correcta posible.

Proponemos:

- Tres meses de investigación con quien quiera colaborar, contando con los ofrecimientos de Ignacio Blanco, Ignacio Agulló y Juan Carlos Pereletegui.

- Una asamblea extraordinaria en diciembre, para decidir.

Parera dice que tres meses a lo mejor es poco.

Un socio pregunta que si es necesario autorizar a la Junta para formar una comisión; el Presidente le responde que sí, y que en el caso de que esto genere un gasto de alguna clase, pedimos permiso para adoptar medidas necesarias.

Se autoriza a la Junta para adoptar las medidas necesarias para investigar la cuestión y en tres meses presentar un informe y si es necesario, convocar una Asamblea extraordinaria.

Se aprueba esta moción por 61 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención.

Debido a esta decisión de la Asamblea, el punto g.2: "Solicitud de autorización a la Junta Directiva para efectuar las acciones concretas necesarias para llevar a cabo aquello que se decida en la propuesta anterior", no procede y se pasa al punto siguiente del orden del día.

g.3. Propuesta de cambios en el Reglamento de los Premios Ignotus.

Se remite al Pórtico 43. Ignacio Agulló pide que se explique la distinción entre original e inédito. Mariano Villarreal que es quien lo propone, lo explica.

Propuesta 3.1. Aprobada por asentimiento, quedando redacta el punto 9.4. del Reglamento de los Premios Ignotus como sigue:

"9.4. Mejor Antología. Cualquier volumen individual de relatos del mismo o diferente autor, valorado en su conjunto e independientemente de su extensión, que contenga al menos tres relatos originales"

Propuesta 3.2. Aceptada por asentimiento, quedando decidido que: (9.10. Mejor Revista) los cuatro números a los que se alude en el artículo 9.10. han de ser editados antes del 31 de diciembre (fecha del cierre del plazo de elegibilidad), para poder ser aceptada la candidatura.

Propuesta 3.3. Mariano Villarreal explica la propuesta, que queda aprobada por 40 votos a favor, 6 en contra y 10 abstenciones. Así, la redacción del artículo 9.8. quedaría como sigue

9.8. Mejor producción audiovisual. Cualquier producción española de ciencia ficción, fantasía o terror en un medio artístico (cine, teatro, radio, cómic, etc.) que haya aparecido por primera vez en su forma audiovisual actual en el plazo establecido en la Sección 4. Las obras formadas por capítulos podrán ser candidatas considerando el conjunto (serie) como una obra única.

Propuesta 3.4. Mariano Villarreal la explica. Deja claro que el criterio es el idioma. Pablo Herranz dice que a él le parece que hay demasiadas categorías, lo que diluye la importancia de los premios principales. La propuesta queda aprobada por 51 votos a favor, 4 en contra y 7 abstenciones, con lo que la categoría a "Mejor sitio web" quedaría como sigue:

9.13. Mejor Sitio Web: cualquier página o conjunto de páginas web sobre ciencia ficción, fantasía o terror que presente al menos una parte de sus contenidos en alguna de las lenguas oficiales españolas, con independencia de la nacionalidad de sus autores o la localización del servidor en que se encuentre ubicada, y que haya sido accesible desde cualquier red de acceso público en algún momento del período establecido en la Sección 4. No se tendrá en cuenta si el año de aparición de la página es anterior a dicho periodo, es decir, para poder ser candidato no es necesario que el sitio web haya sido creado precisamente durante dicho año, sino que haya estado activo y accesible en ese periodo.

El sitio ha de permanecer activo en el momento de la convocatoria de los Premios. Esto significa que no podrán ser candidatas páginas cerradas en el momento de la convocatoria.

Una página o sitio web que compita en la categoría de Mejor Sitio Web no podrán ser candidatas a otras categoría como "Mejor Revista", "Mejor Producción Audiovisual" o cualquier otra. Sin embargo, sus contenidos sí pueden ser candidatos a otras categorías (un artículo a "Mejor Ensayo", un relato a "Mejor Cuento", etc) si se ajustan a las bases de dichas categorías. Una revista en formato electrónico podrá ser candidata a "Mejor Revista" o a "Mejor Sitio Web", pero no a ambas.

Las páginas pertenecientes a un sitio web no pueden ser votadas individualmente si el sitio web en su conjunto ya se presenta a elección. No podrá ser candidata la página web de la AEFCF, ni tampoco las páginas oficiales de cualquier otra asociación que participe en la votación de los premios.

A causa de esta inclusión, los artículos siguientes en el mismo punto quedarán numerados como sigue:

9.14. Premio Especial Gabriel

9.15. Premios adicionales.

Propuesta 3.5. Mariano Villarreal lo explica. Queda aprobada por 58 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención, pasando a quedar redactado el punto 11.2. del Reglamento de los Premios Ignotus como sigue:

11.2. Quedan expresamente excluidos como candidatura en cualquier categoría las obras producidas por la Asociación Española de Fantasía y Ciencia Ficción, así como los de las demás Asociaciones que pudieran participar en la votación de los premios, tanto aquellas de distribución interna entre sus miembros (por ejemplo, pero no exclusivamente, boletines, ediciones de cualquier tipo para distribución entre sus socios), como aquellas accesibles a los votantes en general aunque no sean miembros de la Asociación (por ejemplo, pero no exclusivamente, ediciones para la venta costeadas por la Asociación, páginas web).

g.4. Propuesta de estudio de la formalización de las listas preliminares de aspirantes a los Premios Ignotus.

Mariano Villarreal lo explica. Ricard de la Casa pide simplemente que se añada que la lista es absolutamente oficiosa. Ignacio Agulló insiste que es un trabajo importante en cuanto a la cantidad de labor que implica. Parera dice que se haga una lista, pero llevada por otra persona que no sea la Junta ni el administrador, y que admita la colaboración de gente que mande información. Se propone hacer un anuncio en Pórtico para aportaciones. Se ofrece a llevar la relación Juan Carlos Pereletegui.

Se aprueba por 42 votos a favor, 2 en contra y 13 abstenciones.

h. Elección de cargos

h.1. Elección del Administrador de los Premios Ignotus 2002.

Se aprueba la continuación como tal de Mariano Villarreal por aclamación.

h.2. Elección del Antologista del Visiones 2002.

Se aprueba la elección de Juan Manuel Santiago por aclamación.

h.3. Elección de miembros del Comité Editor de Fabricantes de Sueños 2002 y 2003 designados por la Asamblea.

Se presentan los socios Cristóbal Pérez Castejón y Alberto Cairo. Ignacio Agulló pide un voto negativo para Alberto Cairo por lo cual se votan las dos propuestas por separado:

Se aprueba la selección de Cristóbal Pérez Castejón por aclamación.

Se aprueba la selección de Alberto Cairo por 30 votos a favor, 2 en contra y 19 abstenciones.

i) Propuestas para próximas HispaCones.

i.1. HispaCon 2002. Confirmación de la candidatura de Barcelona.

Marta Belmonte (227) confirma la realización de la HispaCon de Barcelona para el 2002 y agradece la ayuda y la confianza de otras personas. Se prevé la realización de la HispaCon para noviembre. Se le solicita que informe lo más rápido posible de los progresos y de la fecha en que se llevará a cabo.

i.2. Próximas HispaCones. Propuestas de candidaturas.

La candidatura de Valencia no se presenta, pero Ignacio Blanco hace una declaración de intenciones para un futuro.

Se presenta la candidatura para Madrid 2003 por parte de Ludo Bermejo (248), en la cual se pretende abrir la HispaCon a otras formas del fantástico. Alfredo Moreno (345) pide que no se pierda la perspectiva, y que para otras cosas hay otras convenciones: Ludo Bermejo le contesta que se van a ceñir al género fantástico (CF, terror y fantasía). Pedro García Bilbao (105) pregunta si se va a hacer en el Ateneo Obrero de Madrid; se le contesta que es una de las opciones. Al socio le parece que el Ateneo presentaría problemas por su distribución de espacios, etc; añade que aprobar el proyecto sería cambiar la estructura de un Congreso. Ricard de la Casa pregunta si se van a mantener los cupos de CF. Se le contesta que la intención es mantenerlos, pero también dar cabida a otros sectores para que otros puedan asistir. Se haría una política de salas paralelas.

Javier Cuevas (106) dice que todavía da tiempo a proponer otras candidaturas.

Humberto Revilla (226) dice que solo existe una candidatura, y que solo podemos aprobarla o no.

Se aprueba la propuesta de Madrid 2003 por asentimiento.

Ignacio Agulló hace una declaración de intenciones para Vigo, indicando que la propuesta en firme de la candidatura se hará en Barcelona 2002.

j) Ruegos y preguntas:

1. Propuesta de Rafael Marín (54): propone que se elimine la categoría de "mejor presentación audiovisual" y se convierta en "mejor película", "mejor historieta", "mejor programa de radio", "mejor programa de televisión", o mejor "montaje informático con powerpoint". Si un año no hay suficientes nominados (o si los votantes consideran que no hay calidad suficiente) se declara desierto y a otra cosa.Se propone que lo considere el administrador de los premios. Pablo Herranz (296) dice que ya hay muchas categorías; el administrador puntualiza que los cómics no son representativos normalmente en la papeleta final. Agulló está a favor de la propuesta. Otro socio dice que con más premios se diversifican áreas. Julián Díez dice que podría crear un mecanismo por el cual si sistemáticamente no se vota una categoría, esta desaparezca. Ricard de la Casa sugiere que los temas de quitar o poner categorías se consideren lentamente.

Pedro García Bilbao comenta que en la categoría de "mejor producción audiovisual" entendemos también cómic, y que ahí no tiene mucho sentido. Si ahora lo engloba es por ponerlo en algún sitio. Quizás habría que redefinir las categorías. Pereletegui propone que se haga una casilla en las papeletas de los Ignotus para proponer altas y bajas.

Mariano Villarreal responde a Pedro García Bilbao que prefiere considerar las candidaturas de forma amplia.

Oscar Cuevas (202) opta por mantenerlo por la cuestión de la excepción. Un socio dice que la existencia de la categoría de poesía ya anima para participar. Ricard de la Casa, hablando por Pedro Jorge (58) dice que se puso la categoría de "obra poética" para promover un campo más.

Mariano Villarreal aporta que hay un mecanismo para que una obre llegue al mínimo para ser elegible.

José Luis González (34) dice que los premios están estructurados para admitir más categorías.

2. Ignacio Agulló propone que en los órdenes del día futuros se presente abierto el tema de las propuestas de futuras HispaCones..

3. Pedro García Bilbao propone que se considere que los mayores de 65 años sean eximidos de la cuota.

No habiendo más que tratar, se levanta la sesión a la 1 horas 30 minutos del mediodía del domingo 30 de septiembre de 2001.

Actas y memorias
La Asociación	Página principal de la AEFCFT

 © 1992-2004 Asociación Española de Fantasía, Ciencia Ficción y Terror